EL DISCURSO DEL SILENCIO HA MUERTO

EL DISCURSO DEL SILENCIO HA MUERTO

miércoles, 22 de marzo de 2017

FINANCIACIÓN DE LA ELA DE MURES

INTERVENCIONES DE IZQUIERDA UNIDA EN EL PLENO DE 22 DE MARZO DE 2017.

PUNTO ÚNICO:
HACIENDA:

SISTEMA DE FINANCIACIÓN PARA DETERMINAR LOS CRITERIOS DE PARTICIPACIÓN EN LOS TRIBUTOS DEL MUNICIPIO POR LA ENTIDAD LOCAL AUTÓNOMA DE MURES (EXPTE.16/1387).

Buenos días. El Alcalde y el equipo de gobierno socialista se han negado a sentarse a negociar con los representantes de la ELA de Mures su nuevo sistema de financiación y competencias, se han negado a constituir una Comisión Paritaria que estudie la materia, han convocado una sesión extraordinaria de la Comisión Informativa omitiendo la remisión a los concejales de las alegaciones formuladas por la propia ELA de Mures y para colmo convocan esta sesión plenaria, para que aprobemos el sistema de financiación determinado unilateralmente por los técnicos municipales, a las ocho de la mañana . Esto no es el fracaso de la política: es su más absoluta negación. Esto no es el fracaso de la democracia y la participación ciudadana: es su más absoluta negación.

Menos mal que Mures es una Entidad Local Autónoma para el fomento de la participación ciudadana. Menos mal.

El 6 de febrero de este año hubo una reunión entre el gobierno de la Nación representado por el Sr. Montoro y representantes de la Federación Española de Municipios y Provincias para estudiar el nuevo sistema de financiación de los municipios. Tras esta reunión el Consejo de Ministros del 10 de febrero aprobó la creación de dos comisiones de expertos que se encargarán de los modelos de financiación autonómica y local. Se trata de comisiones negociadoras de representación paritaria de las Administraciones afectadas. Su misión es la revisión y el análisis de los sistemas de financiación de las Entidades Locales y el Autonómico para la formulación de un nuevo modelo fundamentado en los principios de solidaridad, suficiencia, equidad, transparencia y garantía de acceso de los ciudadanos a los servicios públicos.

Que envidia Sr. Alcalde, que envidia.

Se imagina usted que, ante las demandas de los ayuntamientos, el Sr. Montoro, hubiera respondido que el sistema de financiación de los entes locales lo define el interventor general del estado accidental en el marco de una ley que no se puede cambiar. ¿Se lo imagina? Se imagina que hubiera dicho que se trata de un asunto estrictamente técnico y que él no puede hacer nada. Pues eso es lo que usted dice. Y no me repita que a usted también le hubiese gustado estar en esta negociación. No puede haber 8.000 alcaldes negociando, si no una representación, pero usted sí puede dialogar y negociar con la Presidenta de la ELA de Mures. Usted pide financiación y competencias al gobierno del PP, le pide negociación, pero se la niega tajantemente a Mures.

Es falso que este asunto este resuelto judicialmente y usted lo sabe, (las sentencias del TSJ de Andalucía no sientan jurisprudencia y la sentencia recaída deja la puerta abierta al análisis de un estudio de costes contradictorio al presentado por Alcalá), y es falso que se trate de una mera cuestión técnica en que la política no disponga de ningún margen de apreciación valorativa en función de las necesidades de Mures.
Es falso que los conflictos y la competencia por los recursos la resuelvan los técnicos.
Ya sabíamos que el Sr. Alcalde se escondía detrás de los técnicos municipales reduciendo este asunto a una mera cuestión de legalidad técnica para no asumir ninguna responsabilidad. Ya sabíamos que para el Sr. Alcalde las cuestiones importantes las deciden los técnicos; que es un firme defensor de la tecnocracia.

Pero entonces ¿para que se presenta a las elecciones?

Lo que no sabíamos es que no solo se esconde detrás de los técnicos, cuando le interesa, es que además se esconde de las vecinas y vecinos de mures convocando esta sesión a las ocho de la mañana.

Usted sabe que el Pleno en que se debatió la solicitud de un préstamo para financiar las inversiones en Mures despertó un gran interés y que este salón de plenos se llenó de vecinos de Mures. Ahora que vamos a debatir el asunto más importante para la vida de las vecinas y vecinos de Mures, su sistema de financiación y competencias, usted convoca el pleno a las ocho de la mañana. ¿No se le cae la cara de vergüenza?

Menos mal que Mures es una Entidad Local Autónoma para el fomento de la participación ciudadana. Menos mal.

Espero que no se le ocurra justificar la hora de celebración del pleno en la necesidad de cumplir el plazo de tres meses para resolver este expediente. Ha tenido usted tiempo de sobra para cumplirlo antes o podía haber suspendido el cómputo de este plazo durante tres meses en los términos dispuestos en la Ley de procedimiento administrativo. Además, tanto usted como los técnicos municipales, saben que en este caso el silencio administrativo es desestimatorio de las pretensiones de Mures, que el incumplimiento de los plazos constituye una mera irregularidad no invalidante y que, por tanto, su cumplimiento no puede ir en detrimento del derecho de los concejales a participar en los asuntos públicos o en detrimento de los derechos de participación ciudadana de los vecinos de Mures. Usted no puede pretender cumplir el derecho de Mures a recibir una respuesta en plazo utilizando mecanismos contrarios a los intereses de Mures. Eso sería una auténtica desfachatez; una coartada jurídica, un trampantojo de legalidad para justificar los más flagrantes incumplimientos en materia de democracia y participación ciudadana. Algo así como el maltratador que le dice a la víctima: todo lo hago por tu bien, cariño.
Una cosa sí tengo que reconocerle, Sr. Alcalde, por lo menos usted no actúa con nocturnidad, solo es excesivamente diurno.

También resulta sorprendente que usted, sin cumplir los mismos requisitos formales, es decir, a través de una resolución administrativa firmada por el alcalde y el secretario, le deniega a la presidenta de Mures la participación en esta sesión plenaria, la sesión más importante para Mures. Lo fundamenta en un precepto de su ordenanza de participación ciudadana, que prácticamente hace imposible la participación ciudadana.
Resulta intolerable que no se permita participar en este Pleno a la Presidenta de la ELA de Mures. Lo siento mucho, pero tengo que repetir lo mismo:

Menos mal que Mures es una Entidad Local Autónoma para el fomento de la participación ciudadana. Menos mal. Menos mal.

            Ante la total negación de la política y la defensa de la tecnocracia, ante la negación del derecho a la participación ciudadana, ante el hecho intolerable de esconderse de las vecinas y vecinos de Mures a las ocho de la mañana, le anunciamos que no vamos a participar en la votación de este asunto, en la votación de un mero informe técnico, que, por cierto; no responde a muchas de las alegaciones formuladas por Mures y se dedica a echar balones fuera. Parece ser que agarrarse a la cuestión de las farolas como a un clavo ardiendo va a convertirse en un clásico alcalaíno de la negación de los derechos de Mures. No se preocupen: este informe lo analizarán detenidamente los magistrados del TSJ. Lo único cierto es que solo Mures ha puesto sobre la mesa un estudio de costes de los servicios serio y riguroso.
Nosotros por dignidad no vamos a participar de esta pantomima y mostrando nuestro más absoluto rechazo a las formas, y a la propuesta de fondo de la Alcaldía, nos levantamos de la sesión.


viernes, 10 de marzo de 2017

INTERVENCIONES DE IZQUIERDA UNIDA EN ALCALÁ LA REAL Y LAS ALDEAS. PLENO 9 DE MARZO DE 2017.

INTERVENCIONES DE IZQUIERDA UNIDA EN ALCALÁ LA REAL Y LAS ALDEAS. PLENO 9 DE MARZO DE 2017.

ORDEN DEL DÍA:

1.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL BORRADOR DE LAS ACTAS DE LAS SESIONES ANTERIORES, CELEBRADAS LOS DÍAS 9 Y 24 DE FEBRERO DE 2017.

SI

2.- EXPEDIENTE DE CESIÓN A FAVOR DEL AYUNTAMIENTO DEL ANTIGUO CENTRO DE PARTICIPACIÓN ACTIVA PARA PERSONAS MAYORES SITUADO EN AVDA. DE IBEROAMÉRICA Nº 5. (Expte. Nº U-16/2613).

Después de un largo periodo de tiempo en el que Izquierda Unida en Alcalá la Real y las aldeas, ha venido reclamando un uso económico-social de dicho edificio, que parecía ya olvidado, hoy por fin recupera la memoria, trayendo a pleno esta cesión, por parte de la Junta de Andalucía hacia el pueblo de Alcalá la Real.
Cesión que deseamos sea definitiva y que sea el pueblo soberano el que decida el uso de dichas instalaciones.
De momento una alegría moderada, pues falta aún concretar su finalidad. Desde IU proponemos que se construya un mercado de abastos. Y que esta propuesta sea votada por el pueblo.

SI




MOCIONES:

3.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA SOBRE LA CONMEMORACIÓN DÍA INTERNACIONAL DE LAS MUJERES EL 8 DE MARZO. (Expte. Nº 17/0420).

En noviembre, día contra la violencia de género, ayer 8 de marzo día internacional de la mujer, mañana vuelta a empezar y continuar con la misma rutina, y siempre lo mismo.
Esta noche, como muchas otras, escucharemos atónitos, como se tiran a la cabeza -ppsoe- o –psoepp- la responsabilidad, ellos lo llaman “culpa” de ser quiénes han hecho los recortes y desmantelamiento de derechos, será un espectáculo bochornoso.
Esta moción que trae el psoe con su argumentario genérico es un ejemplo de la amnesia histórica de hechos consumados.
Algunas fechas de las Reformas laborales del psoe:
-1984: Flexibilización de la contratación temporal- uso de temporales en puestos permanentes.
-1985: - Reforma de las pensiones (huelga general).
-1988: -14 de diciembre, huelga masiva.
-1992: -Severo retroceso en el nivel de cobertura del desempleo.
-1994: -Tuvo lugar una de las más profundas reformas laborales.
            - Negociación colectiva en detrimento de derechos individuales.
            -Se legalizan las E.T.T., empresas de trabajo temporal.
            -Se creó un nuevo contrato de aprendizaje, CONTRATO BASURA.
-2010: REAL DECRETO LEY 10/2010, DE 16 DE JUNIO
             Se “despedirá más y más barato” aumentando el poder discrecional de las empresas, aumentando sus beneficios a costa de las costillas de los trabajadores.

Solo pp y psoe son los responsables de la situación de la clase trabajadora, por ser los que han gobernado bipartitamente, hoy lo hacen sin esconderse.

LAS PROPUESTAS DE IZQUIERDA UNIDA EN ALCALÁ LA REAL Y LAS ALDEAS, PARA LA IGUALDAD REAL ENTRE HOMBRES Y MUEJERES:

1.-A igual trabajo, mismo sueldo
2.-Fuertes sanciones a las empresas que discriminen por ser mujer, no contratándolas o siendo despedidas por embarazo.
3.-Abolir todas las leyes que pongan a la mujer en una situación de desigualdad en relación al hombre.
4.-Remunicipalización de todos los servicios sociales, para que las trabajadoras no soporten la explotación laboral de empresas buitre, que pagan a 3€/hora trabajada en la limpieza u otros trabajos de cuidado a dependientes.
5.-Igualar salario base con la media europea.
6.-Facilitar la reducción horaria tanto a mujeres como a hombres, para la conciliación familiar.
7.-Terminar con la mercantilización del cuerpo.
8.-Suprimir toda propaganda estereotipada de las mujeres en los “medios de comunicación”.
9.-Una escuela pública que trabaje para erradicar el más mínimo adoctrinamiento patriarcal.

Es un ejemplo de machismo para las monárquicas, no para las republicanas.
Artículo 57. 1 de la constitución española:
Los herederos
Los Reyes de España serán los herederos del Rey Juan Carlos I de Borbón.
El orden de los herederos es:
Los hombres frente a las mujeres.

Si aceptan nuestras propuestas votaremos que sí, si no las tienen en cuentas nuestro voto será que no.

           
           


4.- MOCIÓN DEL GRUPO POPULAR “POR LA REBAJA DEL IMPUESTO DE SUCESIONES Y DONACIONES EN ANDALUCÍA”. (Expte. Nº 17/0415).

Cuando usted habla de:
‘’ agravio comparativo y una discriminación a las familias andaluzas’’
Debería ejercer un recurso maravilloso del humano, llamado memoria, podrá usted comprobar entre otras cosas, como desde hace mucho tiempo Andalucía es la gran discriminada, los altos hornos de Marbella dieron la posibilidad hace siglos de que Andalucía dejase de ser una tierra en manos de unos pocos,  sin embargo a la oligarquía le interesó una Andalucía rendida a los pies del señorito, le ruego encarecidamente que haga usted uso de este recurso tan maravilloso y de sus conocimientos como profesor, se dará cuenta que lo que usted plantea fortalece única y exclusivamente los privilegios de la oligarquía.
Cuando usted habla de:
‘’El impuesto de Sucesiones y Donaciones está penalizando el trabajo y esfuerzo de toda una vida de miles de andaluces’’
Lo que está penalizando el trabajo y esfuerzo de toda una vida de miles de andaluces son los salarios irrisorios que ustedes defienden, en este caso hablaré de un defecto del humano, no de un recurso… se llama hipocresía… ¿usted cree que con los salarios actuales se podrán forjar grandes herencias? ¿Qué tipo de fortuna podrá forjar una persona que gane mil euros? Mil euros en el mejor de los casos… Usted no solo está protegiendo a los privilegiados, sus ideales condenan a la miseria a miles de andaluces.
Cuando usted habla de:
‘’lastra la capacidad de consumo y de ahorro de las familias andaluzas’’
Esta frase creo que pertenece a otro tipo de impuesto, se llama IVA, es el impuesto más regresivo que existe, pagan más las familias que menos tienen, eso es lo que lastra la capacidad de consumo y de ahorro.
Cuando usted habla de:
‘’Todo esto interfiere negativamente en la actividad de los sectores productivos y la creación de empleo’’
 Ignora u obvia, que los grandes capitales no se destinan a la economía productiva, terminan en la economía especulativa. La desigualdad que tanto aumenta en estos días es lo que impide la creación de empleo, al disminuir el nivel adquisitivo del pueblo, nadie quiere arriesgarse con una nueva empresa por tanto ese dinero vuelve a destinarse a economía especulativa. Defender la concentración de capitales y a la misma vez la economía productiva me parece un error gravísimo.
Tres falsas creencias sobre el impuesto de sucesiones y donaciones en Andalucía
1.-Este tributo penaliza a los andaluces como en ninguna otra comunidad autónoma.
Es cierto que Andalucía figura entre las que tienen los tipos más elevados, como se ha referido, pero no es menos verdad que más del 80% de las autoliquidaciones en el último ejercicio referidas a este impuesto salieron negativas, o sea, que los contribuyentes no tuvieron nada que pagar. Es más, en el caso específico de herencias de padres a hijos, sólo un 3% tuvo que pagar por su herencia, ya que superó los 175.000 euros de límite para la bonificación del 100%.
Es más, pese a que sea la comunidad autónoma más poblada y la segunda con más herencias cada ejercicio, por detrás de Cataluña, no es Andalucía la que más recauda por este tributo. Fijándonos en el ejercicio de 2013, que es el último del que las comunidades autónomas ofrecen cifras cerradas para poder comparar, la que más recauda por este tributo es precisamente una de las baratas: Madrid con 545 millones de euros. En segundo lugar se sitúa Andalucía, con 344,9 millones de euros recaudados por este tributo en 2013, mientras que las arcas públicas de Cataluña ingresaron 298,34 por el mismo concepto, colocándose en tercer lugar.
2.-Es el territorio con más renuncias a las herencias por su elevada fiscalidad.
En esta afirmación hay varias imprecisiones: no están motivadas sólo por la elevada fiscalidad en Andalucía y no es la que más registra ni en números absolutos ni tampoco con respecto a la totalidad de herencias que gestiona (con varias comunidades autónomas que proporcionalmente experimentan más renuncias). Tal y como recoge en su informe el Consejo General del Notariado con cifras correspondientes a 2014, aparte de la fiscalidad, influiría la crisis, porque las renuncias se han triplicado en España desde 2007, en gran medida debido a las cargas hipotecarias que tienen los bienes inmuebles que se reciben y que hace que los herederos no estén en condiciones de asumirlos.

De 48.825 herencias que se tramitaron en Andalucía en 2014, hubo 5.916 renuncias, o sea un 12,1%. Por tanto, proporcionalmente donde se registraron más renuncias fue en Asturias, que con 1.501 sobre 10.041 alcanzó un 14,9%; seguida de La Rioja, con 322 de 2.425 (13,2%); e Islas Baleares, con 1.152 de 9.426 (12,2%). En términos absolutos, Cataluña estuvo a la cabeza, con 7.362 renuncias, si bien en el total de 72.896 que registró han supuesto un porcentaje inferior que en las citadas: poco más del 10%. Impuesto.
3.-Los andaluces huyen para no pagarlo.
La Ley 29/1987 de 18 de diciembre del Impuesto de Sucesiones y Donaciones establece que el tributo hay que pagarlo donde el fallecido haya tenido su residencia habitual (mínimo 183 días al año) con independencia de donde tenga los bienes inmuebles y donde vivan sus herederos. La picaresca llama en ocasiones a cambiar de domicilio. Y si se tienen varios hay que garantizarse la residencia por el periodo mínimo donde más convenga, caso de la fallecida Duquesa de Alba, cuyos herederos se enfrentaban a tributar en Andalucía o Madrid.
No obstante, no está probado que haya una fuga de andaluces para evitar el pago de este impuesto. Desde la Consejería de Hacienda y Administración Pública confirman que, de nuevo según el ejercicio de 2014, los contribuyentes que cambiaron de domicilio en los dos años previos a la tributación por este impuesto fueron un 0,11%, en concreto 81. Y que, por cierto, sólo 17 se mudaron a Madrid, que es el territorio que el PP-A suele poner como referente del modelo que quiere para Andalucía en relación a este tema.


Propuesta programática de IU-CA:

Establecimiento de un nuevo sistema de deducciones y bonificaciones en función de la renta y patrimonio de las personas que son objeto de este impuesto, favoreciendo exenciones a aquéllas con las rentas más bajas.

En general, los políticos que hablan tan alegremente de rebajar impuestos exigen, luego, financiación e inversiones a manos llenas, tanto si son necesarias como si son superfluas. El dinero público debe servir para lo público, para organizar las necesidades que nos impone a todos la convivencia. Necesidades como la dependencia, la atención sanitaria, reducir las listas de espera, la educación pública, pensiones dignas, y un largo etcétera.

En Izquierda Unida no compartimos estas políticas de la derecha, que pretenden ir imponiendo la reducción de impuestos, para desmantelar lo público. Es un reclamo demagógico, que suele ser bien recibido por los contribuyentes, es verdad, y por eso algunos políticos, de forma irresponsable, lo exhiben sin pudor, sobre todo en tiempo de precampaña o de campaña electoral.


Al final de lo que hablamos es de un proceso por el que se les dice a las familias que es mejor que tengan su dinero en el bolsillo, que no paguen impuestos, y que ellos mismos se paguen la educación, la sanidad o la dependencia.


Cómo resolver tantos y tantos problemas educativos, el fracaso escolar, los déficit de personal docente, la gratuidad de los libros de texto, etcétera, si estamos pensando en recaudar menos; cómo acabar las líneas de metro o tranvías que necesitan perentoriamente las áreas metropolitanas de nuestras ciudades, para que ir al trabajo no se convierta en un auténtico infierno; cómo completar la red ferroviaria, que es la prioridad en el transporte más urgente en la actualidad; cómo conjurar el peligro del cambio climático sin inversiones muy costosas desde lo público, que incentiven las del sector privado también —qué duda cabe—; o cómo fomentar, para un cambio del modelo productivo, de forma cualitativa, de la calidad, esa investigación, desarrollo e innovación que hace falta... Todo esto, ¿cómo se financia, si estamos empezando a reducir la recaudación?

Necesitábamos, efectivamente, un debate de la fiscalidad andaluza en general, y no un ir reduciendo, gota a gota, la capacidad recaudatoria por la vía de las reducciones y de las desgravaciones fiscales.

Y que supere de una vez el recurso muy electoralista de tirarse los impuestos a la cabeza. Creemos que los impuestos tienen un sentido que no se puede pervertir.

NO






CONTROL Y FISCALIZACIÓN DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO:

5.- DAR CUENTA DE LAS RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA (110/2017 al 283/2017), Y JUNTA DE GOBIERNO LOCAL (27 de enero de 2017).

6.- RECLAMACIONES, SUGERENCIAS Y PREGUNTAS.

1.- ¿Qué tiene que ocurrir en el polígono industrial, Fuente Granada, para poner cordura y orden entre las distintas empresas?

2.-La misma situación sobre las señales de tráfico en el barrio de Iberoamérica, ¿cuándo terminará el estudio y empezará la colocación de señales?

3.- ¿Qué persigue esta corporación con el “espectáculo: “Sobrevive a tu propia historia?
- ¿Y de cuánto gasto se trata ahora?
Entendemos que, aunque fuera un éxito de participación, no todo vale, y menos algo tan superfluo e improductivo, habiendo tantos problemas sin resolver en este nuestro pueblo.
¿Qué tipo de cultura es esto?, promociona la fortaleza en negativo, dando una imagen de ella, sombría, cutre y “gore”. Este tipo de negocios, se centran en lo visceral con exceso de sangre y violencia extrema, teatralizando la mutilación.
¿Ha valorado esta corporación los riesgos que conlleva este tipo de “espectáculo” en la Mota?, sabemos que no, en estas fechas es normal el rocío nocturno, el firme de cantos rodados es irregular, muy apto para en el fragor de las carreras de acéfalos, sufrir un percance. No vaya a suceder que una patética actuación grotesca se convierta en una auténtica película de terror.
¿Por qué no permite que las alcalaínas decidamos en qué debe gastarse el dinero público? Si quieren promocionar nuestra tierra y su fortaleza, hagan un documental de corta duración y bajo coste, como carta de presentación a los distintos estudios cinematográficos, españoles y extranjeros, de las inmejorables “localizaciones” de nuestra fortaleza para rodar cine histórico, como ha hecho el pequeño pueblo de –Loarre(Huesca) 337 habitantes, los cuáles figuraron en la película que rodó el director de cine Ridley Scott, en el año 2005, llamado “El reino de los cielos”. El castillo de gran belleza de Loarre, era casi desconocido hasta la realización de dicha película y gracias a la buena promoción, el número de visitantes en el año 2015 fueron 95.618- el doble que el nuestro, con la consiguiente repercusión económica. Trabajar en esta línea es el camino y no espectáculos de acéfalos por las calles. Gracias.





viernes, 10 de febrero de 2017

INTERVENCIONES DE IZQUIERDA UNIDA, EN EL PLENO DEL DÍA 9 DE FEBRERO DE 2017


ORDEN DEL DÍA:

1.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL BORRADOR DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR, CELEBRADA EL DÍA 26 DE ENERO DE 2017.

VOTACIÓN: SI


2.- RECLAMACIÓN PRESENTADA A LA ORDENANZA FISCAL DE LA CONTRIBUCIÓN ESPECIAL POR ARREGLO DEL CAMINO “SAN BARTOLOMÉ A CTRA. DE PRIEGO” (Expte. 16/2456).

En el pleno del pasado 23 de noviembre, se trajo el arreglo de dicho camino, de San Bartolomé, recordamos que se aprobó por unanimidad.
Hoy vuelve al pleno con una alegación de una persona afectada, aduciendo que no utiliza ese camino, por tener otra entrada a su finca, por la carretera Priego.
Nosotros desde IU proponemos que se hable con todos los afectados para dicho arreglo, arreglo que conlleva un desembolso económico de ambas partes- público/privado- y después de dialogar y convencer de las mejoras de dicho camino para todos, y se trae a pleno.
En el caso que nos ocupa, al señor Victoriano, el mayor  argumento a mostrar sería: ¿por dónde entraría a la finca en el hipotético caso que no se pudiera acceder por la carretera Priego? Es posible que este hombre, ante semejante argumento no hubiera puesto su reclamación, o en caso contrario, renunciar con un escrito, al paso por el camino mencionado.
Seguimos pensando que el camino debe ser arreglado y también, que se llegue al mejor acuerdo con el afectado, si es posible. Sin desestimar  que el informe del interventor no es favorable, y es el pleno el que tiene que decidir.
Un gesto democrático, hubiese sido que D. Victoriano hubiera explicado a este pleno lo que ocurre.

VOTACIÓN: ABSTENCIÓN


3.- EXPEDIENTE DE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS 1/2017 (Expte. 17/0191).
Observamos gastos en cosas superfluas y para lo necesario no hay dinero.
Entendemos que hay que pagar lo que se ha hecho.
VOTACIÓN: SI


4.- RECLAMACIÓN PRESENTADA Y APROBACIÓN DEFINITIVA DEL PRESUPUESTO GENERAL DEL AYUNTAMIENTO PARA EL EJERCICIO 2017 (Expte. 17/0016).

La Junta Vecinal de la ELA de Mures, según acuerdo adoptado el 20 de mayo de 2016,
PRIMERA.- Proponer al Excmo. Ayuntamiento de Alcalá la Real la constitución de una Comisión Paritaria que trate urgentemente el establecimiento y determinación de un nuevo sistema de financiación, de sus criterios de actualización y de las competencias que proceda delegar a la ELA de Mures. Esta negociación deberá culminar en la firma de un convenio de financiación y transferencias justo para las dos Entidades. Asimismo esta Comisión actuaría con carácter ordinario para el tratamiento de todas las cuestiones y problemas atinentes a la ELA de Mures y al Excmo. Ayuntamiento de Alcalá la Real, como órgano de colaboración y coordinación administrativa y de participación ciudadana.
SEGUNDA.- Que, sin perjuicio de lo que resulte de la citada negociación, la Junta Vecinal de la ELA de Mures considera que le debe corresponder una asignación mínima por importe de 283.223,60€/año, de conformidad con los informes emitidos y el sistema establecido para entidades análogas.
TERCERA.- Reiterar la petición formulada por acuerdo de esta Junta Vecinal de 20 de febrero de 2016, relativa a que el Ayuntamiento de Alcalá asuma la competencia en materia de bibliotecas o la transfiera a esta Entidad, ampliando la misma al servicio de parques y jardines.


Con fecha de 25 de agosto de 2016 el ayuntamiento de Alcalá la Real abre el expediente 16/1387 para determinar los criterios de participación en los tributos del municipio por la ELA de Mures y se comunica que no está prevista la constitución de ninguna Comisión Paritaria. Además se requiere a la ELA de Mures para que remita copia de la liquidación del ejercicio 2015 y un estudio de costes.
A la vista de este acuerdo del Alcalde de Alcalá, la Junta Vecinal adopta acuerdo el 24 de septiembre de 2016, por el que requiere al Ayuntamiento de Alcalá la anulación del acto de denegación de constitución de esta Comisión Paritaria al tratarse de un acto dictado por órgano manifiestamente incompetente por razón de la materia. (Es el pleno el órgano competente para adoptar cualquier acuerdo en materia de delegación o transferencias de competencias o sobre financiación) y por haberse dictado sin cumplir con los mínimos requisitos materiales y formales legalmente exigibles. (Nadie informa el asunto y la resolución ni siquiera está numerada).
El Ayuntamiento de Alcalá aún no ha dado respuesta a este requerimiento de anulación del acto, previo al planteamiento de un recurso contencioso administrativo.
El 7 de octubre de 2016 se recibe en el Ayuntamiento de Alcalá la liquidación del ejercicio 2015 en los términos requeridos.
El 13 de octubre se recibe en el ayuntamiento de Alcalá el estudio de costes solicitado.
El plazo para resolver este expediente de determinación de la asignación presupuestaria que corresponde a Mures es de 3 meses según lo previsto en la normativa general reguladora del procedimiento administrativo.
Sorpresivamente la ELA de Mures se encuentra con que se aprueba inicialmente el presupuesto de Alcalá y se publica en el BOP de Jaén el día 27 de diciembre de 2016, para su sometimiento a información pública estableciendo una asignación para Mures de unos 102.000 euros, cantidad idéntica a la correspondiente al ejercicio anterior, pero sin que se haya resuelto el expediente específico que ha de determinar esta asignación con la participación de la ELA de Mures y sin que se hayan contestado a los diferentes acuerdos de la Junta Vecinal de Mures.
Las alegaciones o reclamación presentada por la Presidencia de ELA de Mures están plenamente justificadas en el hecho inaudito de que se establezca presupuestariamente la asignación correspondiente a Mures sin haber resuelto previamente el expediente específicamente previsto para este fin y sin que se haya contestado a ninguno de los escritos remitidos al respecto por la Junta Vecinal. En estas alegaciones se recuerda específicamente la omisión de la obligación de resolver el expediente de determinación de la asignación de Mures, resultando que se ha incumplido sobradamente el plazo máximo legalmente previsto para resolver el expediente. En este sentido las alegaciones se formulan en ejecución de los acuerdos adoptados por la Junta Vecinal relativos a la determinación del sistema de financiación de Mures, de conformidad con los previsto en el artículo 126.2 de la Ley de Autonomía Local de Andalucía, que dice: Quien ostenta la presidencia de la entidad local autónoma preside y ejecuta los acuerdos de la junta vicinal, representa a la entidad y ejerce la dirección inmediata de los servicios que presta la entidad”.
Además  la cantidad  que  se refleja en el presupuesto resulta de una acuerdo que no se encuentra vigente y por tanto se incumple lo previsto en el artículo 116.3.b) de la Ley de autonomía Local de Andalucía que establece que los acuerdos de determinación de la financiación de las Entidades Locales Autónomas tendrán una vigencia de cinco años que por tanto concluyó el pasado día 11 de diciembre de 2016.
Por otra parte debe recordarse que la legislación general en materia de régimen Local establece que los Alcaldes-Presidentes pueden ejercer acciones judiciales y administrativas en materias de competencia plenaria en caso de urgencia. También se considera que esto es lo que legítimamente ha realizado la Presidencia de la ELA de Mures. La aprobación del presupuesto se somete a información pública durante el período navideño, resultando que el secretario-interventor se encontraba disfrutando de sus vacaciones, y sin que nadie pudiera sustituirlo accidentalmente, por lo que resultaba materialmente imposible celebrar una Junta Vecinal. Por tanto también queda justificada la realización de las alegaciones por este hecho, sin perjuicio de la dación de cuenta que proceda ante la junta vecinal.
La Presidencia de Mures ha hecho lo que hubiese realizado el Alcalde de Alcalá en un supuesto similar. El problema que puede subyacer es que el Ayuntamiento de Alcalá defiende que una Entidad Pública como Mures puede funcionar ordinariamente con una auxiliar administrativa laboral temporal y un secretario en régimen de acumulación. Incluso que puede funcionar sin secretario, ya que durante el año 2015 estuvo 7 meses sin secretario y no hicieron absolutamente nada al respecto.
Que ocurre cuando está de vacaciones o de baja la auxiliar administrativo, pues que la Presidenta de Mures tiene que ejercer de ordenanza, de auxiliar y de lo que haga falta. ¿Ustedes piensan que así puede funcionar una administración Pública por pequeña que sea?
En este sentido, cuando desde Alcalá se solicita información para determinar el coste de los servicios de Mures, requieren la liquidación del 2015, en que consta que funciona con una auxiliar administrativo y sin secretaría durante 7 meses. Se supone que estos datos reflejan el coste real de los servicios. Y cuando se presenta un estudio de costes que incluye las necesidades de personal para que la ELA funcione en unas mínimas condiciones de dignidad, (incluyendo los gastos de personal derivados del acuerdo de aprobación de la nueva plantilla y la relación de puestos de trabajo), dicen que eso no es un estudio de costes, que es un estudio de necesidades. Por supuesto que también es un estudio de necesidades mínimas para que la ELA funcione adecuadamente y eso es lo que tendría que atender el municipio de Alcalá, la necesidades de Mures.
También resulta chocante que la intervención municipal ya ha emitido un informe en relación al expediente de financiación de Mures, (aún pendiente de resolver) en que se determina que le corresponde una financiación por importe de 107.164,71 euros, superior en más de cinco mil euros a la prevista en el presupuesto.
Por tanto, y en todo caso, debe señalarse que la presentación del escrito por la Presidencia de Mures, en defensa de los derechos e intereses legítimos de Mures, se han cumplido los siguientes objetivos.
-                           Recordar al ayuntamiento de Alcalá su obligación de resolver previamente el procedimiento para determinar la asignación de Mures en los términos requeridos por la Junta Vecinal de Mures en dos acuerdos previos.
-                           Que en la tramitación del citado procedimiento ya se ha incumplido el plazo legalmente previsto para resolver el expediente.
-                           Que la cantidad consignada en el presupuesto de 2017 trae causa de un acuerdo caducado y que ha perdido su vigencia incumpliendo lo dispuesto en el artículo 116.3.b)   de la Ley de Autonomía Local de Andalucía.
-                           Que la asignación recogida en el presupuesto es inferior a la que ya ha reconocido la propia intervención municipal en el informe emitido al efecto.
-                           Que al margen de cuestiones de competencia la Presidencia de Mures ha logrado que se trate el fondo del asunto como hace el propio interventor en su informe.
-                           Que sorprende que en el informe emitido por la intervención se defienda que el expediente de aprobación de los presupuestos de Alcalá cumple con la Ley por las razones ya esgrimidas y teniendo además en cuenta que los presupuestos debían estar aprobados definitivamente a 1 de enero de 2017.
-                           Que la Presidencia de Mures con el escrito presentado está defendiendo los intereses y derechos legítimos de Mures, en ejecución de acuerdos previamente adoptados por la Junta Vecinal, de los que aún no se ha obtenido respuesta y, en cualquier caso, ha actuado por razones de urgencia en los términos previstos en la legislación general del régimen local a la que se remite la ley de Autonomía Local de Andalucía en aspectos generales.
-                           Finalmente las alegaciones presentadas permiten recordar al Alcalde y al responsable de la tramitación del expediente para la determinación de la financiación de Mures, que ese expediente lo tendrá que resolver el Pleno, en su calidad de órgano competente, y no el Sr. Alcalde por decreto como se ha hecho en ocasiones anteriores, dictándose por tanto acuerdo por órgano manifiestamente incompetente por razón de la materia.

VOTACIÓN: NO


5.- EXPTE. U-16/1512 EN RELACIÓN CON LA SOLICITUD DE Dª ÁNGELES PALACIOS CÓRDOBA SOBRE INTERPRETACIÓN DE LAS NORMAS URBANÍSTICAS DEL PLAN GENERAL MUNICIPAL DE ORDENACIÓN URBANÍSTICA DE ALCALÁ LA REAL.

Que les vaya bien, es nuestro deseo.

VOTACIÓN: SI


6.- MOCIÓN DEL GRUPO POPULAR “POR EL ESTABLECIMIENTO DE UN CONTRATO DE EDICIÓN Y DE NUEVAS FÓRMULAS DE FINANCIACIÓN DE ETNOSUR”. (Expte. Nº 17/0231).

Cita textual de la moción:
 “El Festival Etnosur es un evento cultural y festivo que se ha convertido en uno de los instrumentos de promoción más importantes con que cuenta Alcalá la Real”.

No entendemos el triunfalismo al vender la marca, Alcalá la Real, unidos al nombre de Etnosur. Nosotros no negamos que exista un mayor conocimiento de nuestra localidad, situándola en el mapa  nacional gracias a Etnosur. Pero tampoco  podemos negar, que nos hemos gastado  en los últimos 20 años, entre fondos municipales, de diputación y del ministerio de cultura, en torno a los 8 millones de euros (1.333millones de las antiguas pesetas), para promocionar la marca Alcalá la Real unida al festival étnico. ¿Ha valido realmente la pena?:
-No creemos que esta imagen, sirva para catalogar a Alcalá, como destino  turístico de calidad.
-No ha existido un aumento poblacional importante de gente foránea, gracias a esta imagen. Se está perdiendo población a pesar de tan colosal inversión.
-Ninguna empresa de importancia, se ha establecido en algún polígono industrial de nuestra zona, debido a este marketing.
-Solo ha beneficiado fundamentalmente  a supermercados; y en menor medida a bares, y establecimientos de hospedaje.
Si hablamos del coste del festival, nos manifestamos contrarios a un festival, como el de Etnosur: “Todo gratis, y todo vale”. Sería mejor  un prototipo de festival de las mismas características del festival de Blues de Cazorla,  existiendo en el mismo, un sistema de bono pagado por sus visitantes, para asistir a las diversas actuaciones, por lo que se recupera en buena parte la inversión de dinero público, efectuada por la administración, así como redunda igualmente en beneficios de la hostelería  y hospedaje  de la localidad.
Y sobre todo, el presupuesto del festival nos parece un colosal derroche, por lo que proponemos un presupuesto máximo  de 200.000€. Y como hemos señalado,  cobrando un bono para recuperar esos 200.000€. Con el ahorro se puede criar una espléndida arboleda de sombra, para la creación de un Camping municipal, con la intención de acabar con una acampada  regulada por el Ayuntamiento de Alcalá y la organización de Etnosur, desde hace 20 años,    con el lema, “de cuanta más gente mejor, y al fondo hay sitio”, esto  nos parece una barbaridad.  Este tipo de aglomeraciones  humanas en espacios eventuales, tienden al hacinamiento y a la precariedad. Además de las molestias que causan a los vecinos y vecinas.
LA OTRA CARA DE ETNOSUR QUE HAY QUE MOSTRAR, A PESAR DEL SILENCIO DEL PP EN ESTA MOCIÓN:
-Masificación de automóviles y vehículos vivienda aparcados en doble fila, en diferentes zonas de nuestra localidad (Paseo y las aceras, etc.), existiendo a su disposición una zona de aparcamiento público subterráneo, que se encuentra casi vacío, pero claro, hay  que pagar.
-Cercado de parques y lugares públicos por vallas temporales, ya que como ocurría anteriormente, eran asolados cual plaga de langostas; estropeando las zonas verdes y  dejando basuras  por doquier.
Y todo esto en el nombre de un festival de la tolerancia y la multiculturalidad.
-En lo referente al gasto que hacen los  visitantes, éstos compran  en los  supermercados  la mayor parte de alimentos, bebidas y alcohol. Dejando poco gasto en comida y copas en los bares de la zona, ya que se prefiere mayoritariamente el botellón. Siendo incluso aceptada dicha realidad  por la organización de Etnosur,  habilitando para  el botellón, en el recinto del festival, un espacio reservado con el nombre de “botellón”. Nosotras sabemos que salir es para pasarlo bien,  pero jamás pensamos que al beber, estemos haciendo labor cultural alguna.
Recordamos que “ La CULTURA” se escribe con mayúsculas.
Una contradicción dolorosa, es que mientras nuestros vecinos y vecinas tienen que emigrar para trabajar en los hoteles en la temporada de verano, aquí nos gastamos y despilfarramos cerca de 500.000€ para que otros se diviertan gratis a costa de los presupuestos.
¿Etnosur? Desgraciadamente, se ha convertido en una forma de vida vitalicia, para técnicos del  primer mundo, que hablan y hablan de los otros mundos y en eso se queda, en hablar sin hacer nada, como un modus vivendi.
Más de lo mismo sin cuestionar el gran despifarrro.
VOTACIÓN: NO

7.- DAR CUENTA DE LA RESOLUCIÓN Nº 125/2017 DE 3 DE FEBRERO, SOBRE LA NUEVA COMPOSICIÓN DE LAS COMISIONES INFORMATIVAS Y OTROS.

8.- DAR CUENTA DE LAS RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA (50/2017 al 109/2017), Y JUNTA DE GOBIERNO LOCAL (13 de enero de 2017).

9.- RUEGOS Y PREGUNTAS

Preguntamos si se atenderá la petición hecha por el sindicato de policía, SIP-AN,  para el reconocimiento y felicitación con carácter retroactivo desde el año 2016 en adelante y para un futuro cada actuación que haya sido o pueda ser notoria para su reconocimiento y felicitación, además de aprobar un Reglamento de Régimen  Interno de Condecoraciones, Honores y Distinciones de la Policía Local de Alcalá la Real.